פנו אלינו ללא התחייבות
שלח

 

רחוב החשמל 10, קומה 2, ת.ד 26 עפולה מיקוד 1810001
טלפון: 04-6526479 | פקס: 04-6592087

דוא"ל: OFFICE@DHLAW.CO.IL
 

מהו אשם תורם בסוגיות העוסקות בתאונה ברחוב?

אנשים אשר נפגעים בתאונות ברחובות ובשטחים ציבוריים, מגישים פעמים רבות תביעה כנגד העירייה או הרשות המקומית אשר בשטחן ארעה התאונה. אחת מטענות ההגנה הנפוצות בתביעות נזיקין בכלל, ותביעות בעקבות תאונה בשטח ציבורי בפרט, היא טענת "אשם תורם". 

 

מהו אשם תורם?

 

"אשם תורם", או רשלנות תורמת, הינה טענת הגנה אותה מציג נתבע במסגרת תביעה נזיקית. טענה זו גורסת למעשה, כי גם במידה ורשלנותו של המזיק גרמה לנזק הנדון, יש להטיל אחריות מסוימת כנגד חוסר זהירות הרשלני של הנפגע.

 

לדוגמא, כאשר מדובר במפגע קל הסמוך למקום מגוריו של התובע, ניתן היה לצפות ממנו להכיר את העניין ולפעול באופן סביר על מנת להתחמק ממנו. יש לציין, אשם תורם איננו פוטר את העירייה או הרשות המקומית מחובתן כלפי הנפגע. עם זאת, במקרים בהם תוכח טענה זו בבית המשפט, ייגזר סכום מסוים מכספי הפיצויים בשיעור אחוזים שיקבע השופט.

 

האם העירייה יכולה לטעון שהנפגע הלך בחוסר ריכוז?

 

פעמים רבות טוענות עיריות ורשויות מקומיות כי הנפגע הלך באופן בלתי סביר ברחוב. לדוגמא, הנפגע מיהר לתפוס אוטובוס או התבונן ברקיע ביום גשום וסגרירי. שימו לב, בית המשפט הכיר בכך שעוברי אורח אינם צריכים להביט בקרקע במשך הליכתם (על מנת לבחון מפגעים אפשריים העלולים לסכנם). בבית המשפט נאמר בעבר כי "אין לצפות שעוברי אורח בערים יהלכו כשראשיהם מושפלים ועיניהם בקרקע - אין זו דרכם של בני אדם". בפסקי דין בנושא נקבע כי גם העירייה אינה רשאית לצפות שתושביה יכבשו מבטם בקרקע.

 

מהו מבחן האדם הסביר?

 

רשלנות תורמת של ניזוק לנזק אשר נגרם לו נבחנת בבתי המשפט על פי מבחן האדם הסביר. משמע, השופטים מנסים להתחקות אחרי מעשיו של אדם סביר בנעליו של הנפגע ביום התאונה. לאמור, אישה אשר רצה עם נעלי עקב גבוהות ביום גשום ובמהירות, עלולה למצוא עצמה אשמה בנזקים אשר אירעו לה. במקרים אלו, אדם סביר היה מוותר על הריצה עם נעלי העקב, זו בגין הסכנה הנזיקית הטמונה במעשה זה.

 

פסק דין לדוגמא

 

תושב בני-ברק ותלמיד בכולל הלך ביום גשום כשהוא נושא טלית וארבעת המינים. מאחר ששני צדי הכביש היו מוצפים במי ביוב, החליט התלמיד לדלג מעל השלולית, בתקווה שרגלו תנחת על אבן בכביש. לדאבונו של האחרון, הוא מעד ונפצע. בית המשפט קבע כי במקרה זה יש להטיל על הנפגע אשם עצמי תורם.

 

בית המשפט הגיע להחלטתו זו ממספר טעמים. ראשית, השופטים סברו כי יש להתחשב בהסתברות של התרחשות הנזק ובמידת חומרתו, ועל הנפגע לצפות זאת. כמו כן, לאלה נוספה העובדה שתלמיד הכולל הכיר היטב את הרחוב ואת תופעת ההצפות שבו. לפיכך, נקבע כי תלמיד הכולל אחראי בגין אשמו התורם למחצית מן הנזק אשר נגרם לו (עיריית בני ברק נשאה בחבות למחצית השנייה).

 

אתר משרד עורכי-דין דרור חייק הוקם במטרה לסייע לך בתחומי דיני העבודה ונזקי הגוף; המידע המוצג באתר הינו כללי בלבד. אין במידע המוצג באתר זה כל המלצה לנקיטת הליכים או להימנעות מהם. המידע באתר זה אינו מהווה ייעוץ משפטי, ביטוחי, כלכלי או כל ייעוץ מסוג אחר. כל המסתמך על המידע באתר בכל דרך שהיא עושה זאת על אחריותו בלבד. מכיוון שכל מקרה ומקרה שונה בעובדות ובנסיבות יש לקבל ייעוץ משפטי אישי ומפורט בטרם נקיטת הליכים או קבלת החלטות ולא לפעול על סמך המידע הכללי באתר.